Долг по наследству и начисление инфляции на него в украине
На сайте в свое время были опубликованы два материала, посвященные теме долговых обязательств. Это разъясняющая статья «Долги и долговые расписки» и образец долговой расписки с дополнительными объяснениями. Эти материалы большей частью были направлены на разъяснение вопросов по долговым обязательствам, возникшим между физическими лицами, хотя они в
значительной степени касаются также и долговых обязательств, которые могут возникать между юридическими лицами, а также между физическим и юридическим лицом.
На сайт поступало много вопросов о том, как рассчитать индекс инфляции или проценты по просроченным долговым обязательствам. Во всех таких случаях я рекомендую посетителям сайта обращаться в свое районное управление статистики, которое и расчет произведет и даст документ, который будет официальным, к тому же, может быть доказательством в деле.
Но в хозяйственных делах, особенно в тех случаях, когда задействованы субъекты предпринимательской деятельности, имеющие своих бухгалтеров, они могут сделать такой расчет и без обращения в органы статистики. В связи с этим я представляю вниманию заинтересованных посетителей сайта основные требования к расчетам платежей за просрочку денежных обязательств, исходя из практики Высшего Хозяйственного суда Украины и Верховного Суда Украины. Причем, следует отметить, что для подобных дел, которые возникают между физическими лицами, такие рекомендации так же актуальны.
Итак, согласно части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК) должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга, с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.
При этом, сумма долга с учетом индекса инфляции должна рассчитываться, исходя из индекса инфляции за каждый месяц (год) просрочки, независимо от того, был ли в какой-либо период индекс инфляции меньше единицы (т.е. имела место не инфляция, а дефляция). Это положение также определялось постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 05.04.2011 г. № 23/466 и письмом Верховного Суда Украины Рекомендации относительно порядка применения индексов инфляции при рассмотрении судебных дел от 03.04.1997 г. № 62-97г.
При применении индекса инфляции следует иметь в виду, что индекс рассчитывается не на каждую дату месяца, а в среднем на месяц и проводится путем умножения суммы задолженности (на момент ее возникновения) на совокупный индекс инфляции за период просрочки платежа. При этом, сумма долга, которая платится с 1 по 15 день соответствующего месяца, индексируется с учетом этого месяца, а если сумма долга платится с 16 по 31 день месяца, расчет начинается со следующего месяца.
Аналогично, если погашение задолженности осуществлено с 1 по 15 день соответствующего месяца, инфляционные потери рассчитываются без учета этого месяца, а если с 16 по 31 день месяца, то инфляционные потери рассчитываются с учетом данного месяца (см. постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 01.02.2012 № 52/30).
В силу предписаний статьи 625 ГК, должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга не только с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также еще и 3% годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Предусмотренное законом право кредитора требовать уплаты долга с учетом индекса инфляции и процентов годовых являются способами защиты его имущественного права и интереса, суть которых состоит в возмещении материальных потерь кредитора от обесценения денежных средств вследствие инфляционных процессов и получения компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, надлежащими к уплате кредитору.
Обязательства прекращается их исполнением надлежащим образом (статья 599 ГК). При этом, действующее законодательство не связывает прекращение денежного обязательства с наличием судебного решения о взыскании долга с учетом установленного индекса инфляции и трех процентов годовых от просроченной суммы или с открытием исполнительного производства по принудительному исполнению такого решения (см. постановления Верховного Суда Украины от 04.07.2011 г. № 13/210/10 и от 12.09.2011 г. № 6/ 433-42/183 и постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16.03.2011 г. № 11/109).
Т.е. даже если с Вас судебным решением постановлено взыскать сумму долга (это целиком касается и банковских кредитов) или же забрать у Вас в счет его погашения залоговое имущество (например, автомобиль или квартиру), это, ни коим образом, не означает, что действие договора займа (то ли именно договора, то ли по расписке) прекращено, если не вся сумма долга погашена. А если еще проще, то имейте в виду: во всех таких случаях проценты продолжают щелкать аж до полного расчета и через некоторое время могут существенно превысить начальную сумму долга вместе с суммой уже выплаченного Вами! Это может стать вечной кабалой! И многие из должников банков это уже поняли. К сожалению - слишком поздно…
владимир, как я Вам уже отвечал под украинскоязычной версией этой же статьи. ни ст. 625 Гражданского кодекса, ни статья Расчет инфляции и процентов по денежным долгам не имеют ни какого отношения к трудовым спорам и к долгам, которые возникают в связи с трудовыми отношениями и исполнением судебных решений по трудовым спорам. Попробую объяснить еще более доходчиво: ст. 625 ГК касется только такой темы: взяли на себя обязательство выплатить за что-то определенную сумму или вернуть долг - должны вовремя выплатить (отдать) оговоренную сумму в соотвествии с оговоренными условиями. Если не отдали или отдали не вовремя - применяется ст. 625 ГК .
И, хотя, обязательства по выплате зарплаты так же являются денежными, но эти отношения, как я Вам уже писал. регулируются специальными законами.
уже мне дошло, понял, спасибо за инфо
Переходят ли долги по наследству
В случае смерти лица все его преемники желают наиболее выгодно вступить в свои права и получить причитающуюся долю наследства. Однако некоторые претенденты на собственность забывают, что в составе наследства может переходить не только имущество покойного, но и его долговые обязательства перед различными лицами. Переходят ли долги по наследству. как они распределяются между преемниками и взыскиваются кредиторами?
Способы получения имущества
Наследство в соответствии с действующим российским законодательством можно получить по завещательному документу или по закону в порядке очереди.
Второй способ является менее приоритетным и используется в том случае, если отсутствует завещание.
Также, существует фактическое принятие наследства без подачи заявления нотариусу. Это происходит тогда, когда преемник начинается по факту пользоваться собственностью наследодателя так, как это бы делал ее полноправный владелец.
Что являет собой понятие
Кроме прав и имущественных объектов в составе наследства преемникам передаются и долги покойного. Это могут быть такие задолженности:
Переходит по наследству не только сумма основного долга, но и штрафы, проценты или пеня по задолженности.
Однако они не могут продолжать начисляться после смерти наследодателя, а должны быть погашены в том размере, который сформировался на дату смерти лица.
Кому, и в каких случаях могут перейти обязанности
Долг по наследству покойного распространяется на следующих лиц:
Если у покойного были поручители, но он вовремя делал отчисления по займу, то остаток задолженности переходит по наследству наследникам. В случае наличия нарушений со стороны наследодателя банк мог обратиться в суд.
Если суд вынес решение до смерти наследодателя в пользу учреждения, то обязанность по погашению долга покойного лежит уже на поручителе.
Наследники могут избежать принятия долга по наследству, однако для этого им необходимо будет отказаться от всей наследственной массы и подать нотариусу соответствующее заявление .
Если лицо вступает в наследство одновременно и по завещанию и по наследству, то оно вправе отказаться от долга по одному способу наследования и принять имущество по второму.
Кто первым может вступить в право наследования? Ответ представлен в статье «Какие существуют очереди наследников ».
Что не входит в состав наследства можно узнать тут .
На протяжении какого периода можно предъявить требования
У кредиторов есть три года для того, чтобы подать свои претензии на взыскание задолженности с преемников, которые приняли наследство.
Этот период исковой давности регламентирован Гражданским кодексом РФ, а его отсчет начинается с момента ухода наследодателя из жизни.
После истечения трехлетнего срока претензии по долгам к наследникам не принимаются, и кредиторы будут вынуждены включить их в собственные убытки.
Переходит ли долг по наследству от родителей
Долги вместе с имуществом переходят наследникам, в том числе и детям покойного.
Однако есть нюанс: если ребенок несовершеннолетний. то принятие наследства осуществляется их законными представителями ( чаще всего это второй родитель ) или опекунами с разрешения органа опеки.
Указанные лица должны подать заявление на вступление в наследство от имени несовершеннолетнего лица в возрасте до 14 лет. Если ребенок достиг этого возраста, то он может самостоятельно подавать документы с разрешения взрослых. При этом переходящие обязательства по выплате долга должны погашать родители, представители или опекуны.
Особые виды задолженности
Наследование некоторых видов долгов имеет существенное отличие от общего порядка перехода задолженности преемникам.
Кредит
В случае наличия обязанности выплат по кредиту нужно брать во внимание его целевой характер. Если наследодатель взял ипотечный кредит на недвижимость, то наследникам жилье переходит вместе с невыплаченной суммой займа.
Преемник может отказаться от наследства или принять недвижимость вместе с таким обременением.
В некоторых случаях придется решить дополнительные вопросы с банковским учреждением, которое может реализовать жилье в ипотеке. Наследование транспортного средства, взятого в кредит, также предполагает переход невыплаченной части долга преемникам покойного.
Алименты
Некоторые долги человека неразрывно связаны с его личностью и не могут переходить к другим лицам, в том числе и по наследству.
Например, преемникам не переходят обязанности по выплате алиментных средств за покойного или по возмещению ущерба здоровью лиц, нанесенного наследодателем.
Однако и тут есть нюанс: невыплаченная в срок сумма алиментов, которая по решению суда признана задолженностью, подлежит переходу по наследству. Такие долги, равно как и суммы накопленных штрафов и пени, признаются как обычные обязательства, не связанные с личностью покойного.
Срок исковой давности
Подать срок о погашении задолженности наследниками кредиторы могут на протяжении трех лет после смерти покойного.
Если заинтересованные лица начали поиск ответчика до принятия им наследства, то они могут обратиться с претензией в оставшийся период срока. Кроме того, кредиторы вправе потребовать наложения ареста на имущество.
Куда обращаться
Кредиторы наследодателя для обеспечения сохранности имущества, входящего в состав наследства, должны обратиться к нотариусу с заявлением в письменной форме.
Подача документа должна состояться в течение шестимесячного срока со дня смерти должника.
Нотариальный специалист не обладает полномочиями по удовлетворению требований кредиторов по наследству либо по отказу в них. Он может только обеспечить сохранность имущества покойного, зарегистрировать поданные заявления и сообщить преемникам умершего о наличии долговых обязательств и претензий кредиторов.
Порядок процесса
Решения спора между кредиторами и наследниками происходит в ходе судебных разбирательств.
Займодатель должен направить соответствующий иск в суд, подав на рассмотрение документы о сумме задолженности и указав в заявлении о необходимости ее погашения за счет наследуемого имущества.
Подать иск о взыскании долга в таких делах могут частные компании, госучреждения или граждане.
Как правильно провести процедуру наследования? Ответ представлен в статье «Процедура вступления в наследство ».
Считается ли наследство совместно нажитым имуществом? можно узнать тут .
Особенности
В процессе передачи долга по наследству могут возникать некоторые вопросы и обстоятельства.
Как узнать о долгах
Перед тем как решить вопрос о принятии наследственной доли у преемника может возникнуть желание узнать о долгах наследодателя.
Так как кредиторы сообщают о своих претензиях и требованиях нотариусу, то наследник также сможет получить такую информацию в нотариальном учреждении.
Однако кредиторы могут и не сообщать нотариусу о претензиях, а сразу подать иск в судебный орган еще до того, как наследство перейдет к преемнику. В этом случае требования предъявляются к исполнителю завещания либо непосредственно к наследуемой собственности.
Зная о долге наследодателя, преемник может сориентироваться в том, насколько вообще выгодно принимать свою долю. Ведь иногда сумма задолженности может значительно превышать стоимость наследуемого имущества, вследствие чего возможен отказ наследника от своей доли .
Как делится сумма, если претендентов несколько
Если состав наследства распределяется между несколькими преемниками, то кредитор вправе взыскать сумму задолженности сразу со всех наследников. Также он может обратиться с исковыми требованиями только к одному определенному преемнику, поскольку законодательство разрешает солидарную ответственность наследников по долгам покойного.
Во втором случае ответчик по решению суда обязуется выплатить задолженность, но в последующем может предъявить регрессную претензию к другим преемникам по их невыплаченным частям долга.
В случае согласия наследников с уплатой долга и отсутствием искового заявления кредитора задолженность распределяется между ними в пропорциональном соотношении с причитающейся им долей имущества.
Расписка
Если кто-то предъявляет требования по возмещению средств, выданных под расписку наследодателю, то наследникам нужно отнестись внимательно к выяснению срока действия обязательств покойного согласно документу и его подлинности.
При сомнениях в достоверности бумаги нужно дождаться обращения кредитора в суд, поскольку настоящий мошенник вряд ли будет подавать иск.
Если с момента срока, оговоренного в расписке, прошло более трех лет, то обязанности наследника выплачивать долг по расписке не наступает, поскольку минул срок исковой давности.
Страховка
Оформление страховки происходит для защиты интересов кредитора в случае ухода из жизни заемщика. В некоторых случаях страховка обязательна, например, если лицо берет ипотечный кредит на недвижимость.
В случае смерти лица страховая организация должна будет заплатить сумму невыплаченного долга кредитору.
Однако на практике все зависит от условий договора и не всегда человек сможет получить по наследству имущество по ипотечному кредиту без долга, который оплатит страховщик. Разрешить ситуацию поможет анализ страховых случаев, перечисленных в договоре между страховой компанией и наследодателем.
Как не стать жертвой мошенников
Иногда банковские учреждения, коллекторы, сотрудники коммунальных служб или различные мошенники решают взыскать с наследников долги, которые те не обязаны погашать.
Следует помнить, что срок исковой давности составляет три года, поэтому требование различных органов к погашению долгов и неустоек за больший срок, например коммунальных платежей, является незаконным.
Различные органы также не могут отказать наследнику в выдаче справок, необходимых для оформления наследства на том основании, что существует какая-либо задолженность. В такой ситуации необходимо подавать письменный запрос в эту инстанцию и ждать официального ответа должностных лиц.
Какие законы отвечают
Обязанность наследников принимать долг по наследству и трехлетний срок уплаты коммунальных платежей регламентированы Гражданским Кодексом РФ. Ответственность наследников по уплате сборов за землю, жилье и НДФЛ предусмотрена Налоговым кодексом России.
Обеспечение одновременного перехода к преемникам задолженности наследодателя вместе с правами и имуществом установлена в статье 35 Конституции РФ.
Долг - это тоже наследство
Но, к величайшему сожалению наследников, наследодатели оставляют им не только различные материальные блага, но и долги. А раз есть долг, то в скором времени обязательно даст о себе знать и кредитор, который потребует возвращения этого долга.
Сегодня, во время стремительного роста рынка кредитования физических лиц, чаще всего такими кредиторами оказываются банки. И вот после смерти должника в банке возникает совсем не риторический вопрос «Что делать?». И, как показывает практика, ответы на него бывают кардинально противоположными — от требования к наследникам подписать договор о переводе долга по кредитному договору до списания задолженности со ссылкой на статью 608 Гражданского кодекса Украины (ГК) на основании того, что данное обязательство неразрывно связано с личностью должника и прекращается с его смертью.
Обязан или не обязан?
Чтобы определиться, прекращаются ли обязательства по кредитному договору после смерти должника, необходимо выяснить, можно ли его отнести к неразрывно связанным с личностью должника. Понятие обязательства, неразрывно связанного с личностью должника, ГК не раскрывает, вместе с тем в ряде статей прямо предусматривает случаи прекращения обязательства в связи со смертью должника: статья 781 — прекращение договора найма в связи со смертью нанимателя, если другое не установлено договором или законом статья 835 — смерть пользователя вещи по договору ссуды статья 1008 — прекращение договора поручения в случае смерти доверителя или поверенного и т. п.
Обобщив приведенные примеры, можно сделать вывод, что в них личность должника для кредитора имеет значение, поскольку он проникается тем, бережно ли должник будет относиться к предоставленному ему имуществу, учитывает отношения между ним и должником, поскольку предоставляет вещь в безвозмездное пользование, чем оказывает должнику услугу, оценивает качества должника, когда доверяет представлять его в тех или иных правоотношениях. В то же время кредитный договор носит публичный характер. Отсюда вывод, что возврат долга по кредитному договору не является неразрывно связанным с личностью должника.
Платить кому-то придется
Следовательно, если обязательство не прекращается, а продолжает существовать, то должен появиться новый должник. Вариантов банки предлагают два — либо им будет наследник, либо третье лицо, добровольно согласившееся платить долг умершего должника по определенным своим соображениям. С одним из этих лиц банк заключает договор о переводе долга (с чем я кардинально не согласна, но об этом ниже).
Считаю, что сразу на третье лицо заменить умершего должника невозможно, поскольку обязательство по уплате долга по кредитному договору входит в состав наследства (наследственную массу) и должно сначала перейти к наследнику, и лишь от наследника можно перевести долг к другому лицу. Статья 1216 ГК устанавливает: «Наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам)».
После выяснения, кто же теперь должен отвечать за выполнение обязательства, возникает совсем практический вопрос, как заменить лицо в обязательстве или, в худшем случае, с каким требованием обратиться в суд. В данной ситуации банки идут путем заключения договора о переводе долга. При этом аргументация такая, что ГК (статья 520) замену должника в обязательстве представляет как перевод долга.
Но хотя ГК и указывает о замене должника лишь в контексте перевода долга, тем не менее не запрещает и других оснований замены должника. Ведь, как известно из теории гражданского права, один из его принципов — диспозитивность, то есть возможность совершать действия, которые хотя прямо и не предусмотрены гражданским законодательством, но не противоречат ему и отвечают его общим основам.
Кстати, такую же мысль относительно того, что перевод долга не является единственным основанием замены должника в обязательстве, а должник может быть заменен в связи с наследованием, встретила в комментарии к ГК под редакцией Дзеры О. В. Кузнецовой Н. С. Луця В. В. (том 2, с. 19).
Поэтому не нужно считать изменение должника переводом долга, скорее заменой должника в связи с возникновением обязанности возвратить долг на основании принятия наследства. При этом следует вспомнить и статью 11 ГК: среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ней упомянуты юридические факты, которым и является принятие наследства.
Итак, к наследнику на основании принятия им наследства переходит долг наследодателя перед банком. Однако нужно помнить, что срок для принятия наследства составляет шесть месяцев. На протяжении этого срока подавать заявления в нотариальную контору о принятии наследства и об отказе от него наследники могут множество раз. Поэтому, к сожалению, банку придется подождать шесть месяцев, пока определится круг наследников и они получат свои свидетельства о праве на наследство.
В противном случае банк не застрахован от того, что после принятия наследства (в том числе и долговых обязательств) наследник от него откажется и будет требовать от банка возвращения уплаченных им средств.
К тому же банк имеет право требовать уплаты процентов за пользование кредитом от нового должника не со дня добровольного принятия на себя долговых обязательств или со дня вынесения судом решения, а со дня смерти наследодателя, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 1268 ГК наследство (а обязанность платить проценты — это тоже наследство) принадлежит наследнику со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
Поскольку банковские кредиты в большинстве своем обеспечены (чаще всего это залог и поручительство), возникает вопрос о дальнейшей судьбе обеспечительных обязательств. В соответствии со статьей 523 ГК поручительство или залог, установленный другим лицом, прекращается после замены должника, если поручитель или залогодатель не согласился обеспечивать выполнение обязательств новым должником.
Чтобы хоть частично уменьшить отрицательные последствия для банка, когда кредит останется необеспеченным, в кредитных договорах целесообразно предусматривать досрочное выполнение обязательств по кредитному договору в случае прекращения действия договора поручительства или залога, если на протяжении предоставленного банком периода новый должник не обеспечит заключение нового договора обеспечения выполнения обязательства.
Есть надежда, что у нового должника на этот момент будет имущество, за счет которого можно будет удовлетворить требования банка, ведь в любом случае наследники удовлетворяют требования кредитора в пределах стоимости имущества, полученного по наследству (статья 1282 ГК).
Залог же, установленный самим наследодателем, не прекращается, а продолжает существовать. Причем не имеет значения, к кому из наследников переходит право собственности на предмет залога, поскольку в соответствии со статьей 27 Закона Украины «О залоге» залог сохраняет силу, если имущество или имущественные права, составляющие предмет залога, переходят в собственность другого лица. А в Законе Украины «Об ипотеке» вообще отдельно выделен случай, когда право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику.
В ракурсе данной темы следует вспомнить и о наследовании банковских вкладов (депозитов). В практической деятельности банков возникает вопрос, начислять ли проценты на банковский вклад после смерти его владельца.
Нотариус в свидетельстве о праве на наследство отмечает именно эти суммы. Спустя некоторое время наследник приходит получать надлежащую ему сумму, но за это время сумма процентов увеличивается. Банк не может выдать большую сумму, чем указано в свидетельстве о праве на наследство, в то же время нет оснований присваивать себе разницу в процентах.
Обязательство кредитора в депозитном договоре также не является неразрывно связанным с личностью должника (из тех же соображений, что и в кредитном договоре), после смерти кредитора оно не прекращается. Следовательно, проценты на вклад нужно начислять до фактического получения наследниками вклада или истечения срока действия договора.
При этом в справке о сумме вклада и начисленных процентов следует предлагать нотариусу, чтобы свидетельство о праве на наследство включало следующую формулировку: наследник имеет право на сумму вклада в определенном размере, а также проценты, начисленные по состоянию на день получения вклада.
Несмотря на устоявшийся правовой механизм реализации права наследования и достаточную законодательную урегулированность вопроса, на практике проблем, связанных с наследованием, по-прежнему достаточно много. Действительно, практика неуклонно подтверждает тот факт, что на сегодняшний день наследственные дела сопровождаются множеством спорных нюансов и неясностей, ведь мало кому выпадает шанс оформить наследство беспрепятственно. Так, например, с учетом того факта, что наследство может включать в себя как права на имущество, так и обязанности в виде наследования долгов, возникает огромное количество споров относительно обязанности наследника выплачивать долги наследодателя.
Так, в случае смерти должника законодатель предусматривает правопреемство в порядке наследования, то есть обязанности умершего должника переходят к его наследнику. Судебная практика свидетельствует о том, что отвечать перед кредитором умершего должника по всем его обязательствам должен наследник в пределах стоимости имущества, полученного по наследству. Кроме обязанности по выплате суммы основного долга, к наследнику переходит обязанность уплатить и неустойку, и проценты, которые были присуждены при жизни наследодателя. Что же касается неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными при просрочке выплаты долга уже наследнику, то здесь судебная практика имеет достаточно различные позиции.
В решении № 6-4743св13 от 02.10.2013 ВССУ решил вопрос относительно обязанности должника, просрочившего выплату долга, полученного в наследство, оплачивать проценты за пользование деньгами и сумму инфляции.
Ситуация, изложенная в решении, встречается достаточно часто. Так, между заимодателем и заемщиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику была передана оговоренная сумма сроком на один месяц, что подтверждено распиской. До окончания срока действия договора займа заемщик умер, а единственным его наследником оказался его несовершеннолетний сын, от имени которого действовала его мать. После смерти заемщика заимодатель потребовал выплаты долга в судебном порядке, предъявив соответствующие требования к матери, которая действовала в интересах несовершеннолетнего наследника. Суд постановил взыскать в пользу заимодателя сумму займа, а в связи с тем, что мать наследника уклонялась от выполнения решения суда о взыскании займа, потребовал взыскать проценты за пользование деньгами, исходя из учетной ставки НБУ, и инфляционные расходы за нарушение денежного обязательства.
Судом первой инстанции требования о взыскании суммы инфляции и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Принимая такое решение, суд исходил из положений статьи 625 ГК и статьи 1048 ГК и пришел к выводу, что наследник, просрочивший исполнение денежного обязательства (выплату долга, полученного в наследство), обязан возместить компенсацию в связи с инфляцией, а также проценты за пользование деньгами. Апелляционный суд посчитал, что наследник должен выплатить долг с учетом суммы инфляции, но, что касается взыскания процентов за пользование денежными средствами, то такое требование суд посчитал не подлежащим удовлетворению.
ВССУ, пересматривая решения судов предыдущих инстанций, пришел к выводу, что наследник, принявший наследство, должен отвечать перед кредитором умершего должника по всем его обязательствам, а следовательно, должен оплатить долг по договору займа, полученный им в наследство. Но что касается возможности взыскания суммы инфляции и процентов за пользование деньгами, в случае просрочки выплаты долга, полученного в наследство, ВССУ отметил следующее.
Так, ВССУ обратил внимание на статью 1218 ГК, в соответствии с которой в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти. Наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, но в пределах стоимости имущества, полученного по наследству.
Более того, наследники обязаны погасить начисленные проценты и неустойку, начисленные наследодателю до его смерти. Обязательства, фактически не связанные с личностью заемщика, не могут присуждаться к уплате наследниками. То есть наследнику не могут начисляться проценты и сумма инфляции, поскольку названные обязательства не связаны с личностью наследодателя.
В постановлении № 6-4743св13 ВССУ пришел к выводу, что наследник, просрочивший выплату долга, полученного в наследство, не должен оплачивать проценты за пользование деньгами и сумму инфляции. Так, с учетом положений статьи 1282 ГК наследники должника при принятии наследства являются должниками перед кредитором в пределах стоимости имущества, полученного по наследству. При этом наследники несут обязательство погасить начисленные проценты и неустойку, но только в том случае, если они начислены заемщику при жизни. Прочие начисленные обязательства, фактически не связанные с личностью заемщика, не могут присуждаться к уплате наследникам.
Автор: Алексей Шарипов
Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:
Читайте также:
После решения суда о взыскании долга начисление индекса инфляции и 3% годовых по ст. 625 ГК Украины не производится
Верховний Суд України 20 січня 2016 року (справа № 6-2759цс15) дійшов до висновку про те, що стаття 625 ЦК України (нарахування індексу інфляції та 3% річних) не застосовується при простроченні боржником виплати боргу, сума якого вже підтвердженні рішенням суду:
20 січня 2016 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Сеніна Ю.Л.,суддів:Гуменюка В.І. Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І. Романюка Я.М. Сімоненко В.М. Яреми А.Г. розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8 до Міністерства оборони України про стягнення боргу з урахуванням установленого індексу інфляції та трьох процентів річних за заявою Міністерства оборони України про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він був звільнений зі служби у Збройних силах України, йому встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням військової служби. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року Міністерство оборони України (далі - МО України) було зобов'язано перерахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до статей 9. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». проте ця допомога була виплачена із затримкою лише 25 лютого 2015 року.
Позивач просив стягнути з відповідача на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ) за час прострочення з 1 січня до 24 лютого 2015 року суму боргу: 10 тис. 171 грн 80 коп. відповідно до індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 536 грн 90 коп.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня
2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 12 серпня 2015 року, позов ОСОБА_8 задоволено, постановлено: стягнути з МО України на користь ОСОБА_8 суму богу за весь час прострочення в розмірі 10 тис. 171 грн 80 коп. інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 536 грн 90 коп.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МО України на вищезазначені судові рішення на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).
У поданій до Верховного Суду України заяві МО України просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, постановити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини другої статті 625 ЦК України .
На підтвердження своїх доводів МО України надало копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 6 лютого, 21 жовтня 2009 року, 21 квітня 2010 року, 11 липня 2012 року,
28 жовтня 2015 року, а також рішення цього ж суду від 8 червня 2011 року,
14 березня 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи заявника, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Суди під час розгляду справи встановили, що ОСОБА_8 був звільнений зі служби у Збройних силах України, йому встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням військової служби.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду
від 9 грудня 2014 року визнано неправомірними дії МО України щодо непризначення ОСОБА_8 одноразової грошової допомоги зобов'язано
МО України перерахувати та виплатити ОСОБА_8 одноразову грошову допомогу відповідно до статей 9. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначена допомога була виплачена ОСОБА_8 25 лютого 2015 року.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що відповідач, який своєчасно не виплатив одноразову грошову допомогу, порушив свої грошові зобов'язання, а тому зобов'язаний виплатити на користь позивача суму боргу, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України за прострочення грошового зобов'язання.
Проте в наданих для порівняння судових рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зроблено такі висновки:
- в ухвалі від 11 липня 2012 року суд керувався тим, що положення частини другої статті 625 ЦК України передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а в окремих випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати із судових рішень
- у рішенні від 14 березня 2012 року суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що суди неправильно ототожнили обов'язок, який виник у зв'язку з виконанням судового рішення, із грошовим зобов'язанням (у тому числі й тоді, коли права й обов'язки виникають із судового рішення, але за умови, що цей випадок прямо вказаний в актах цивільного законодавства згідно із частиною п'ятою статті 11 ЦК України ) й дійшли неправильного висновку про застосування до спірних правовідносин статті 625 цього Кодексу
- в ухвалі від 28 жовтня 2015 року суд зазначив, що аналіз частини другої статті 625 ЦК України дає підстави для висновку, що відповідальність за порушення грошового зобов'язання, встановлена цією статтею, передбачає насамперед наявність договірних правовідносин, тобто положення цієї статті поширюються на порушення договірного зобов'язання. При цьому частина п'ята статті 11 ЦК України. яка передбачає, що у випадах, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішень суду, не дає підстав для застосування положень статті 625 цього Кодексу за наявності правовідносин між сторонами, які регулюються нормами іншого законодавства.
Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини другої статті 625 ЦК України .
Разом з тим надані МО України копії судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого, 21 жовтня 2009 року, 21 квітня 2010 року, 8 червня 2011 року постановлені у справах при вирішенні спорів, які виникли з інших правовідносин, і не дають підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.
Відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.
Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання слід з'ясувати: чи існує зобов'язання між сторонами, чи це зобов'язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов'язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.
Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.
У справі, яка переглядається, спір виник у зв'язку з тривалим, на думку позивача, невиконанням рішення суду про зобов'язання МО України перерахувати та виплатити ОСОБА_8 одноразову грошову допомогу відповідно до статей 9. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» .
Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» .
Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення, то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України ).
Отже, у справі, яка переглядається, суди не врахували наведених вище норм та дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини другої статті 625 ЦК України .
Відповідно до статті 360 4 ЦПК України Верховний Суд України задовольняє заяву у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу. якщо встановить, що судове рішення є незаконним.
Ураховуючи викладене, ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтею 360 3 ЦПК України. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
п о с т а н о в и л а :
Заяву Міністерства оборони України задовольнити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня
2015 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2015 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_8 до Міністерства оборони України про стягнення боргу з урахуванням установленого індексу інфляції та трьох процентів річних відмовити.
Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України .
Головуючий Ю.Л. Сенін
Судді: В.І. Гуменюк
Источники:
, , , ,
Следующие:
Комментариев пока нет!
Поделитесь своим мнением
